自动起草并不能替代人工审核

文档初稿应先确定标题层级、论证顺序、关键结论和🌈待补字段，再展开成完整句子。对于数据、日期、金额、人员姓名、法规名称等高风险内容，草稿中可以保留“待核实”标记，不能让系统用看似完整的表达替代证据。

当页面无法说明“173.c-起草”的来源、功能边界、数据用途或责任主体时，应暂停上传资料和发布内容。特别是出现要求绕过权限、关闭❤️安全提示、批量导出私人信息、自动替换法律结论，或承诺“无需审核即可发布”等情况时，不能把便利性当作可靠性。

第一步：限定输入资料和成稿目标

含义不明的编号式关键词🔮最常见的问题，是使用者把搜索结果标题当成产品定🎵义，再根据想象补写功能、效果和权威背景。以下做法应当避免。

什么情况下应停止使用并重新确认

如果你的目标是利用某个“起草”功能生成初稿，核心流程应当是明确材料范围、限定写作规则、生成可追溯草案、人工审核事实与风险、记录修改原因。若页面只把“173.c-起草”作为一个标签，却没有功能说明、发布主体和操作入口，就不应据此认定其具备内容审核或自动修订能力。

“173.c-起草”的解释需要同时满足来源、上下文和操作三个条件，任何一个条件缺失，都只能把结论保留为待确认，而不能把推测写成产品说明。

如果它指向“起草”功能，推荐采用四步工作流

当“173.c”前后存在括号、斜杠、下划线或连续编号时，符📚号本身也具有判断价值⭐。连续出现“173.a、173.b、173.c”的内容，通常更像分类体系中的一项；只有“173.c-起草”而没有相邻条目的内容，则可能是导入数据、文件命名或页面拼接造成的短语。

起草任务应先写清文档类型、读者对象、使用场景、篇幅范围和截止节点。政策说明、会议纪要、产品公告和合同条款需要不同的结构，不能只输入“帮我写一篇正式文章”。原始资料应区分为已确认事实、待确认信息和禁止推断内容。

内容审核至少应分别检查事实准确性、范围完整性、表达合规性、隐私泄露和格式一致性。事实检查🎵关注来源与时间，合规检查关注禁用表述和适用边界，隐私检查关注身份证号、联系方式、内部账号及未公开业务数据。