先确认17.c与17.c.13.nom的层级关系

17.c与17.c.13.nom的关系需要通过原文目录、编号规则和字段说明共同确认。编号中的“17”可能代表章节，“c”可能代表分项，“13”可能代表该🔮分项下的序号，“nom”则可能是名称、命名字段或内部分类后缀，但这些含义不能只依赖字符形式判断。

17.c.13.nom的成稿应同时体现来源关系和执👍行要求，下面的结构适合用于制度条款、项目规范或字段说明，具体措辞仍需根据原始文件调整。

编号一致性检查应确认17.c.13.nom是否确实属于17.c，前后章节是否存在同号条款🔥，点号、字母🤔大小写和后缀拼写是否与正式规则一致。

从17.c拆出可执行要求的具体步骤

当来源无法证明nom的具体含义时，建议在草稿中使用“[nom含义待确认]”或“[按编码表填写]”这💫样的💫工作标记，而不是把不确定内容写成确定结论。正式发布前，再由文件所有者、业务负责人或规范维护人员完成释义确认。

记录与证据：执行结果应通过[记录、审批、日志、报告或其他☀️证据]保存，保存期限和访问权限🎆按照[对应规则]执行。

责任可执行性检查应确🚀认每项要求都有🚀责任主体、触发条件和完成时点。若一句话中出现多个主体，应分别说明各自动作，避免执行时相互推诿。

“nom”字段不明确时如何避免误写

如果当前任务是从17.c形成17.c.13.nom，核心不是复制17.c的文字，而是把上位条款中的目标拆分为可执行、可验证、可追踪的下级要求。起草稿至少应说明来源、对象、动作、条件、例外、责任和验证方式，并保留无法确认的字段，等待原始规范核对。

起草完成后的四项一致性检查

17.c.13.nom:从17.c起草时，最容易出现的🔮问题是把上位目标直接改写成口号。例如“加强管理”“确保安全”“促进规范执行”都不📢能单独构成可执行要求，因为这些表述没有说明谁在何时采取什么动作，也没有规定完成标准。

可直接套用的17.c.13.nom起草结构

适用范围：本条适用于[人🎯员、部门、系统、文🚀件或业务对象]，不适用于[已明确排除的范围]。